不错，斯蒂说白百度这次又是来刷存在感的，这是第一层套路。

最近的很多报道都指出了公关公司和部分企业PR，芬杰可能是受百度取消新闻源影响最大的一个群体，这和他们的考核方式直接相关。不错，克逊百度这次又是来刷存在感的，这是第一层套路。

不过，霍姆棒还太这其实是个很搞笑的事情。对于广大站长(部分资质够进VIP俱乐部的自媒体也算)来说，格伦这几乎是一个被设定好的必选题——要么交钱跟着我玩，要么出局。悲剧的是，但现百度还是不受新媒体人待见，只能眼看着今日头条、UC订阅号等新媒体平台呼啸前进，差距愈来愈大，流量越分越散。

先说一个前提，人版取消新闻源，对于主流、核心媒体的收录并不影响，本人也向多位资深媒体人和站长求证了此事。取消新闻源到底有多大影响?是不是真意味着某时代的结束、斯蒂说白某时代的开始?是不是真意味着这是一场要革掉很多人命的运动?为了更清晰地阐述观点，斯蒂说白我们不妨来看看取消新闻源可能会影响哪几类群体

原有的优质内容站点，芬杰影响并不会太大。

如果您想得到更优质的收录与展现，克逊请记住：克逊高质量内容+大网站发布=百度优质搜索结果以下是部分聊天截图：   在推荐一些权威可信赖的网站参考：1.“新华网”、“人民网”、“中新网”等权威新闻机构网站刊登文章;2.“人民日报”、“光明日报”、“北京日报”、“陕西日报”、“南方周末”等中央及各地报纸刊物刊登文章;3.“中国政府网”、“中华人民共和国国防部官方网站”等中央和地方各级政府部门网站刊登文章;4.“中国科学院网站”、“北京大学网站”等公立学术机构、教育机构网站;5.“新浪”、“腾讯”、“搜狐”、“网易”等门户网站刊登文章;6.“36氪”、“时光网”等垂直分类的媒体网站刊登的文章。悲剧的是，霍姆棒还太百度还是不受新媒体人待见，只能眼看着今日头条、UC订阅号等新媒体平台呼啸前进，差距愈来愈大，流量越分越散。

百度取消新闻源的消息一出来，格伦很多人就在讨论，格伦这是不是要把那些时效性差的传统媒体往死了逼?我倒是觉得，既然存在就是合理了，这些媒体残喘了多年依然活着，恐怕还能继续活一段时间，再说也不是非要把它全部铲除殆尽才算一个时代的结束，既然大家早就公认那个时代结束了，百度取消新闻源对他们的影响就不具有代表意义了，直接翻篇吧。所以，但现要说百度不是“套路王”，但现你能信?晓枫说，游走在科技与人文之间，新浪创事记、虎嗅、百度百家、砍柴网、搜狐、艾瑞、品途等专栏作者，联系请加个人微信angaoeng。

百度取消新闻源制度的消息可谓一石激起千层浪，人版铺天盖地的新闻报道翻来覆去就那几句话，人版你粘贴我几句，我copy你几句，估计连你旁边的猫都看烦了吧。不过，斯蒂说白百度这次可不是单纯来刷存在感的，而是带着赤裸裸的目的来的，这得从百度新推的站长平台VIP俱乐部说起，先上图吧。